Im Sommer 2024 versammelten sich mehr als 200.000 Musikfans auf dem Airbeat One Festival in Neustadt-Glewe, einem beliebten Event für elektronische Musik. Viele Besucher nutzen beim Festival das so genannte Festivalarmband, um an Verkaufsständen zu bezahlen. Diese Armbänder enthalten einen kleinen Chip, mit dem sie Guthaben aufladen können – allerdings nur in 10-Euro-Schritten. Am Ende des Festivals kann es passieren, dass noch Geld auf dem Armband verbleibt.
Ein oft diskutiertes Problem in solchen Fällen ist die Rückzahlung von eventuell übrig gebliebenem Guthaben. Der Veranstalter des Airbeat One Festivals hatte früher eine Gebühr von 2,50 Euro für die Rückerstattung dieser Beträge eingeführt. Eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs hat jetzt diese Praxis in Frage gestellt. Gerichte haben festgestellt, dass diese Gebühr nicht rechtmäßig ist.
Verbraucherzentrale geht gegen Gebühren vor
Die Klage wurde von der Verbraucherzentrale initiiert, die ursprünglich erreichen wollte, dass alle Festivalbesucher, welche bereits für die Rückzahlung des Guthabens bezahlt haben, ihr Geld unkompliziert zurückerhalten. In einem bemerkenswerten Urteil hat der Bundesgerichtshof jedoch entschieden, dass diese Rückforderung nicht automatisch erfolgt und jeder Besucher selbst aktiv werden muss, um die Erstattung des Guthabens zu beantragen.
Diese Entscheidung hat bei vielen Festivalgästen für Unmut gesorgt, da sie nun selbständig nach ihren Ansprüchen suchen müssen. Während einige dies möglicherweise als fair empfinden, da der Kunde selbst für die Inanspruchnahme eines Service verantwortlich ist, sehen andere es als unpraktisch an, dass sie nun Formulare ausfüllen und Anfragen stellen müssen, um ihr Geld zurückzubekommen.
Das Airbeat One Festival ist nicht nur ein musikalisches Highlight in der Region, sondern zieht auch einen beträchtlichen wirtschaftlichen Nutzen nach sich. Mit der Rückerstattung der Guthabenamtlichen Gebühren, könnte sich der Fokus auf die künstlerische Leistung und das Erlebnis der Besucher konzentrieren. Die aktuelle Diskussion um das Urteil zeigt, wie wichtig es ist, dass Verbraucherrechte gewahrt bleiben und die Bedingungen für die Rückzahlung transparent sind.
Für eine detaillierte Betrachtung des Falls, siehe den Bericht auf www.ndr.de.