In Grafing sorgte ein Vorfall Anfang des Jahres für Aufregung, als ein 58-jähriger Mann den Wirt eines Restaurants mit einem Messer bedrohte. Zu diesem Ereignis kam es nach einem Verständnisproblem bezüglich einer bestellten Schnapsflasche. Der Vorfall wurde nun vor dem Ebersberger Amtsgericht verhandelt.
Am fraglichen Abend erhielt die Polizei in Grafing einen alarmierenden Anruf: Ein Mann hatte den Wirt mit einem Messer eingeschüchtert und war danach geflüchtet. Glücklicherweise konnten die Beamten den Tatverdächtigen schnell fassen. Der Beschuldigte, dessen Name nicht veröffentlicht wurde, trat ohne anwaltliche Unterstützung vor Gericht auf und musste sich wegen Nötigung sowie unerlaubtem Waffenbesitz verantworten.
Missverständnis um die Schnapsbestellung
Der Grund für den Ausbruch der Gewalt ist laut Staatsanwaltschaft auf eine Misskommunikation zurückzuführen. Der 58-Jährige hatte nach seinen Angaben gegen 21 Uhr im Restaurant einen Schnaps bestellt und hierfür etwa sieben Euro gezahlt. Obwohl der Kellner ihm ein Glas Schnaps servierte, war der Mann überzeugt, dass er eine gesamte Flasche Grappa gekauft hatte. Vergeblich forderte er den Wirt immer wieder auf, ihm die Flasche zu geben. In der Folge zog er ein verbotenen Fallmesser aus seiner Jackentasche und bedrohte den Wirt.
Die Schilderungen führten zu leichtem Stirnrunzeln im Gerichtssaal. Richter Benjamin Lenhart äußerte, dass er in seiner Laufbahn nicht oft ähnliche Fälle erlebt habe. Der Angeklagte wirkte sichtlich unbehaglich und starrte auf seine Hände, als er versuchte, Erklärungen abzugeben. Bei einer früheren Befragung durch die Polizei erklärte er, dass sein Verhalten von der langen Wartezeit und dem Gefühl, über den Tisch gezogen zu werden, motiviert wurde. „Ich wollte ihn nicht abstechen“, versicherte er den Beamten damals.
Unverständnis für die eigene Handlung
Der Angeklagte schien während der Verhandlung nicht wirklich zu begreifen, welche Tragweite sein Handeln hatte. Richter Lenhart konfrontierte ihn mit der Realität, dass er mit einem Messer in der Hand agiert hatte und forderte eine klarere Einsicht. „Das war doch nur Schauspielkunde“, antwortete der Angeklagte verwirrt. Er versteht offensichtlich nicht, warum er vor Gericht steht, nachdem er sich bereits entschuldigt hatte.
Die Aussagen der Polizei während der Verhandlung untermauerten den Eindruck, dass der Mann nicht unbedingt bei klarem Verstand war. Eine der Polizistinnen berichtete, dass der Angeklagte seine heftige Reaktion als normal einschätzte. Auch andere Zeugen beschrieben sein Verhalten als „komisch“ und „sehr emotional“, was weitere Fragen über seine mentale Verfassung aufwarf.
Aufgrund der Abwesenheit des Wirtes, der als Hauptzeuge agieren sollte, entschloss sich Richter Lenhart, die Verhandlung zu vertagen. Zudem äußerte er Bedenken hinsichtlich der Schuldfähigkeit des Angeklagten und ordnete an, ein psychiatrisches Gutachten zu erstellen, um seine mentale Verfassung zu klären.
Die Geschehnisse unterstreichen nicht nur die Komplexität menschlicher Interaktionen in stressigen Situationen, sondern werfen auch Fragen zur Verantwortung in emotionalen Momenten auf. Die Gerichtsverfahren in diesem Fall werden in den kommenden Wochen weiterhin für Gesprächsstoff sorgen.
Mehr Details zu diesem Thema finden sich in einem ausführlichen Bericht auf www.merkur.de.